Ha sido toda una semana en la ley de inmigraci\u00f3n: desde las redadas de 7-eleven, a la reanimaci\u00f3n de DACA, al fin del TPS para los salvadore\u00f1os, a no querer que entren inmigrantes de pa\u00edses de mierda. \u00a1S\u00f3lo ha pasado una semana! Adem\u00e1s, el Tribunal Supremo concedi\u00f3 la citaci\u00f3n en un caso de inmigraci\u00f3n. Primero el caso del Tribunal Supremo. <\/p>\n
\u00a1Desaf\u00eda a esos NTA!<\/strong><\/p>\n Hoy, el Tribunal Supremo ha concedido una revisi\u00f3n para determinar si una NTA debe indicar la hora y el lugar de una vista para que se aplique la norma de suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n. Pereira contra Sessions, n\u00ba 17-459. Este caso procede del Primer Circuito, donde el Primero sostuvo que la NTA que no enumera la hora y el lugar de la vista es, no obstante, efectiva para poner fin al periodo de presencia f\u00edsica continuada. El Primer Circuito se remiti\u00f3 a la decisi\u00f3n de la BIA en el asunto Camarillo, 25 I.&N. Dec. 644 (BIA 2011) y concedi\u00f3 a la decisi\u00f3n la deferencia Chevron. Fonseca Pereira v. Sessions, n\u00fam. 16-1033 (1st Cir. 31 de julio de 2017). Existe una divisi\u00f3n en los circuitos sobre esta cuesti\u00f3n; lamentablemente, el Noveno Circuito tambi\u00e9n ha concedido la deferencia de Chevron a la BIA sobre esta cuesti\u00f3n. Moscoso-Castellanos v. Lynch, 803 F.3d 1079 (9th Cir. 2015). En cualquier caso, \u00a1sigue impugnando esas NTA! Ahora, volvamos al Noveno Circuito.<\/p>\n Otro fracaso de la Ley Adam Walsh<\/strong><\/p>\n En primer lugar, tenemos m\u00e1s malas noticias para nuestros casos Adam Walsh. Para quienes no lo record\u00e9is, la Ley Adam Walsh (AWA) proh\u00edbe a los ciudadanos estadounidenses y a los residentes legales que hayan sido condenados por determinados delitos sexuales contra menores solicitar familiares, a menos que el solicitante pueda demostrar que \u00abno supone ning\u00fan riesgo\u00bb para el beneficiario. La AWA se promulg\u00f3 en 2006 y ha sido objeto de muchos litigios (muy infructuosos) en la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n. Este caso, en el Noveno, no es una excepci\u00f3n. En primer lugar, el Noveno Circuito sostuvo que la AWA se aplica a los casos que se presentaron antes de la fecha de promulgaci\u00f3n de la AWA, pero que no hab\u00edan sido resueltos. En este caso, el Peticionario fue condenado en 2000 por violaci\u00f3n del C\u00f3digo Penal de Cal. Penal Code \u00a7 288(a) (acto lascivo y libidinoso con un menor de 14 a\u00f1os), solicit\u00f3 el visado para su esposa y sus hijos en 2005, el 27 de julio de 2006 se promulg\u00f3 la AWA y el 28 de julio de 2006 se aprobaron las peticiones de visado. El USCIS realiz\u00f3 una comprobaci\u00f3n de antecedentes adicional y, a continuaci\u00f3n, deneg\u00f3 el caso en virtud de la AWA. El Peticionario aleg\u00f3 que la aplicaci\u00f3n de la AWA a su petici\u00f3n violaba la cl\u00e1usula ex post facto de la Constituci\u00f3n de EE.UU.. (Una ley ex post facto castiga acciones con car\u00e1cter retroactivo – criminalizando una conducta que era legal en el momento en que se realiz\u00f3). El Noveno Circuito dijo: \u00abNo\u00bb. La cl\u00e1usula ex post facto se aplica en los casos penales, no en los civiles, y la inmigraci\u00f3n es derecho civil. Creo que el Noveno Circuito cometi\u00f3 un error aqu\u00ed y deber\u00eda haber utilizado un an\u00e1lisis de retroactividad conforme a Landgraf y Montgomery Ward. Bueno, alguien puede presentar ese argumento la pr\u00f3xima vez, o el peticionario puede solicitar una nueva vista en banc y presentar ese argumento. El peticionario tambi\u00e9n impugn\u00f3 las normas del USCIS para adjudicar las peticiones. En primer lugar, aleg\u00f3 que el USCIS utiliza err\u00f3neamente el criterio de \u00abm\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable\u00bb para determinar la ausencia de riesgo. En segundo lugar, aleg\u00f3 que el USCIS emplea una \u00abpresunci\u00f3n de denegaci\u00f3n inadmisible\u00bb. En tercer lugar, aleg\u00f3 que el USCIS estaba obligado a pasar por el proceso de notificaci\u00f3n y comentario antes de aplicar sus normas. Y, por \u00faltimo, argument\u00f3 que el USCIS actu\u00f3 ultra vires respecto al estatuto al promulgar estas normas. El Noveno Circuito declar\u00f3 que carece de jurisdicci\u00f3n para revisar cualquiera de esas alegaciones porque cada una de ellas cuestiona la forma en que el Secretario del DHS ha ejercido su \u00abdiscreci\u00f3n \u00fanica e irrevisable para adjudicar las peticiones de visado de inmigrante\u00bb. Seguiremos intentando combatir estos argumentos. El caso es Gebhardt contra Nielsen, n\u00ba 15-56072 (9th Cir. 9 de enero de 2018). <\/p>\n Expulsi\u00f3n acelerada y derecho a asistencia letrada<\/strong><\/p>\n El Noveno Circuito ha sostenido que cuando se somete a un no ciudadano a un procedimiento de expulsi\u00f3n acelerado y alega que se le deneg\u00f3 el derecho a un abogado, debe demostrar el perjuicio en virtud de la cl\u00e1usula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda para obtener una reparaci\u00f3n. El no ciudadano no era ciudadano estadounidense, ni residente legal permanente, y (posiblemente) hab\u00eda sido condenado por un delito con agravantes. En consecuencia, se le someti\u00f3 a un procedimiento de expulsi\u00f3n acelerado en virtud del art\u00edculo 238(b) de la INA. El no ciudadano ten\u00eda abogado y el DHS sab\u00eda que estaba representado por un abogado. De hecho, su abogado hab\u00eda presentado en su nombre una petici\u00f3n de visado U que estaba pendiente. El no ciudadano aleg\u00f3 que los funcionarios del DHS violaron su derecho a la asistencia letrada al presionarle para que admitiera la expulsi\u00f3n sin el asesoramiento de un abogado, incluso despu\u00e9s de que les dijera que no quer\u00eda prestar declaraci\u00f3n jurada sin la presencia de su abogado. Sin embargo, el Noveno Tribunal dijo que no hab\u00eda demostrado la existencia de perjuicio y que no hab\u00eda demostrado que la denegaci\u00f3n de su visado U se debiera a la expulsi\u00f3n acelerada. Curiosamente, nadie pareci\u00f3 argumentar que la condena subyacente no fuera un delito con agravantes. La disidencia en este caso (s\u00ed, hubo una fuerte disidencia) argument\u00f3 que se hab\u00eda violado el derecho del no ciudadano a un abogado y que, seg\u00fan Montes-L\u00f3pez contra Holder, 694 F.3d 1085 (9th Cir. 2012), no era necesario que hubiera perjuicio para anular la orden final de expulsi\u00f3n. La disidencia en este caso puede ser \u00fatil. El caso es G\u00f3mez-Velazco contra Sessions, n\u00fams. 14-71747 y 14-73303 (9.\u00ba Cir. 10 de enero de 2018). <\/p>\n Reanimaci\u00f3n de DACA<\/strong><\/p>\n Normalmente no reviso las decisiones de los Tribunales de Distrito, pero este caso es divertido y es importante. A \u00faltima hora de la tarde del martes 9 de enero de 2018, el juez William Alsup (nombrado por Clinton) del Distrito Norte de California emiti\u00f3 su decisi\u00f3n en Regents of the University of California v. U.S. DHS, n\u00ba C 17-05211 (N.D. Ca. 9 de enero de 2018). He aqu\u00ed la informaci\u00f3n importante: el Tribunal dict\u00f3 una medida cautelar a la espera de la sentencia definitiva. A saber, se orden\u00f3 al Gobierno que mantuviera el programa DACA en todo el pa\u00eds en los mismos t\u00e9rminos y condiciones que estaban en vigor antes de la rescisi\u00f3n del 5 de septiembre de 2017, lo que incluye permitir que los inscritos en DACA renueven sus inscripciones con las siguientes excepciones: 1) no es necesario tramitar nuevas solicitudes de solicitantes que nunca antes hubieran recibido la acci\u00f3n diferida; 2) no hay libertad condicional anticipada para los beneficiarios de DACA; y 3) el Gobierno puede tomar medidas administrativas para asegurarse de que se ejerce una discreci\u00f3n justa de forma individualizada para cada solicitud de renovaci\u00f3n. Esto es lo que hace divertido el caso Como de costumbre, los tuits de Donald Trump fueron citados en la decisi\u00f3n. El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que no podr\u00eda enviar este caso a los tribunales de circuito antes del 5 de marzo de 2018, porque el expediente administrativo estaba incompleto. Entre otras cosas que los demandantes \u00abten\u00edan derecho a saber\u00bb estaba si la rescisi\u00f3n de DACA fue artificiosa para dar a la administraci\u00f3n una moneda de cambio para exigir financiaci\u00f3n para un muro fronterizo a cambio de reactivar DACA. \u00abUn tuit presidencial posterior a nuestra vista da credibilidad a esta alegaci\u00f3n\u00bb. El Tribunal se\u00f1al\u00f3 entonces que otra posible alegaci\u00f3n es la \u00abanimadversi\u00f3n racial\u00bb. A continuaci\u00f3n, el Tribunal escribi\u00f3 la siguiente nota a pie de p\u00e1gina: El 29 de diciembre de 2017, el presidente Trump tuite\u00f3: \u00abSe ha dicho a los dem\u00f3cratas, y lo entienden perfectamente, que no puede haber DACA sin el MURALLO que se necesita desesperadamente en la Frontera Sur y el FIN de la horrible Migraci\u00f3n en Cadena y el rid\u00edculo Sistema de Loter\u00eda de Inmigraci\u00f3n, etc. Debemos proteger nuestro pa\u00eds a toda costa\u00bb. (DKT. n\u00ba 227-2), los Demandantes solicitan por separado la notificaci\u00f3n judicial de este tuit. Los demandados se oponen a la notificaci\u00f3n judicial por diversos motivos de relevancia, pero no alegan que no est\u00e9 debidamente sujeto a notificaci\u00f3n judicial en virtud de la FRE 201 (Dkt. n\u00ba 227, 230). En consecuencia, se acepta la solicitud de los demandantes. Regents of the University of California v. US DHS, slip op. C 17-05211 et al, en 44, n. 18. Luego, para que la decisi\u00f3n fuera a\u00fan mejor, el Tribunal revis\u00f3 el \u00abEquilibrio de Equidades y el Inter\u00e9s P\u00fablico\u00bb y volvi\u00f3 a citar a Trump. Voy a dejar que disfrutes de lo que dijo el Tribunal: En las peticiones de desagravio por provisi\u00f3n, los jueces de distrito deben considerar si (o no) dicho desagravio ser\u00eda de inter\u00e9s p\u00fablico. En este punto, parece que nos encontramos en una situaci\u00f3n inusual en la que la m\u00e1xima autoridad de la agencia, el Jefe del Ejecutivo, favorece p\u00fablicamente el mismo programa que la agencia ha puesto fin. <\/p>\n En septiembre, el presidente Trump declar\u00f3 su apoyo a DACA tuiteando: \u00ab\u00bfDe verdad alguien quiere echar a j\u00f3venes buenos, educados y preparados que tienen trabajo, algunos sirviendo en el ej\u00e9rcito? En serio!….\u00bb Tambi\u00e9n ha pedido al Congreso que ratifique DACA tuiteando: \u00abEl Congreso tiene ahora 6 meses para legalizar DACA (algo que la Administraci\u00f3n Obama fue incapaz de hacer). Si no pueden, \u00a1volver\u00e9 a tratar este asunto!\u00bb. (Ap. 1958). Por las razones por las que se instituy\u00f3 DACA, y las razones tuiteadas por el Presidente Trump, esta orden considera que la continuaci\u00f3n de DACA servir\u00e1 al inter\u00e9s p\u00fablico (con las condiciones y excepciones que se exponen a continuaci\u00f3n). Regentes de la Universidad de California v. US DHS, slip op en 45. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ha sido toda una semana en la ley de inmigraci\u00f3n: desde las redadas de 7-eleven, a la reanimaci\u00f3n de DACA, al fin del TPS para los salvadore\u00f1os, a no querer que entren inmigrantes de pa\u00edses de mierda. \u00a1S\u00f3lo ha pasado una semana! Adem\u00e1s, el Tribunal Supremo concedi\u00f3 la citaci\u00f3n en un caso de inmigraci\u00f3n. Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csbAdvScrollBarCursor":"","inline_featured_image":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[762],"tags":[],"class_list":["post-18373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ultimas-noticias"],"yoast_head":"\n