Esta semana hemos tenido los alegatos orales en el caso de la prohibici\u00f3n de viajar en el Tribunal Supremo y la decisi\u00f3n de un Tribunal de Distrito de restablecer DACA en su totalidad. No escribir\u00e9 en el blog sobre ninguna de estas decisiones hasta que 1) se dicten; o 2) sean definitivas. Es importante recordar que el Tribunal de Distrito suspendi\u00f3 su decisi\u00f3n de restablecer DACA durante 90 d\u00edas para permitir que el Gobierno presentara una justificaci\u00f3n l\u00f3gica para suspender el programa. (Ojal\u00e1 pudi\u00e9ramos conseguir este tipo de indultos para nuestros clientes. Ya sabes: \u00abAbogado, no me gusta su razonamiento. Por favor, vuelve dentro de 90 d\u00edas con un argumento jur\u00eddico mejor\u00bb). As\u00ed pues, no present\u00e9is nuevos casos de DACA ni solicit\u00e9is la libertad condicional anticipada para los beneficiarios de DACA, porque esa disposici\u00f3n a\u00fan no ha entrado en vigor. Sin embargo, a\u00fan podemos renovar las solicitudes de DACA caducadas en virtud de la otra decisi\u00f3n sobre DACA. Esta semana, el Noveno Circuito no ha publicado ninguna decisi\u00f3n sobre inmigraci\u00f3n ni ninguna decisi\u00f3n penal con posibles consecuencias para la inmigraci\u00f3n. Sin embargo, la BIA emiti\u00f3 una nueva decisi\u00f3n en la que sostiene que los no ciudadanos que est\u00e1n sujetos a la reinstauraci\u00f3n de la expulsi\u00f3n no son elegibles para el asilo y s\u00f3lo pueden optar a la retenci\u00f3n de la expulsi\u00f3n o a la ayuda en virtud de la Convenci\u00f3n contra la Tortura. La decisi\u00f3n tambi\u00e9n sostiene que el gobierno puede presentar una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n dentro del plazo reglamentario cuando considere que el Tribunal de Inmigraci\u00f3n se equivoc\u00f3 en su decisi\u00f3n. Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n Un no ciudadano sujeto a la reinstauraci\u00f3n de la expulsi\u00f3n no tiene derecho al asilo; y el gobierno tiene autoridad para presentar una petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n ante el Tribunal de Inmigraci\u00f3n En una decisi\u00f3n que profundiza en la normativa y en los antecedentes legislativos, la BIA sostiene que un no ciudadano sujeto a la reinstauraci\u00f3n de la expulsi\u00f3n y que se encuentra en un procedimiento de \u00abs\u00f3lo retenci\u00f3n\u00bb no tiene derecho al asilo. La BIA sostuvo que el gobierno no tiene prohibido por ley presentar peticiones de reconsideraci\u00f3n, y que la petici\u00f3n del gobierno no estaba sujeta a cosa juzgada porque el caso subyacente no era administrativamente definitivo. La no ciudadana es natural y ciudadana de Guatemala. El 6 de agosto de 2013 fue expulsada de Estados Unidos. El 10 de agosto de 2013, volvi\u00f3 a entrar ilegalmente en Estados Unidos. El 15 de agosto de 2013, el DHS restableci\u00f3 la orden de expulsi\u00f3n anterior contra ella. Sin embargo, se someti\u00f3 a una entrevista por temor razonable y el funcionario encargado del asilo determin\u00f3 que ten\u00eda un temor razonable a ser perseguida. El funcionario de asilo remiti\u00f3 el caso al Tribunal de Inmigraci\u00f3n. El 1 de agosto de 2016, el IJ concedi\u00f3 el asilo a la no ciudadana. El 31 de agosto de 2016, el DHS present\u00f3 una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n ante el IJ, argumentando que una decisi\u00f3n del Noveno Circuito sosten\u00eda que la no ciudadana no ten\u00eda derecho al asilo y s\u00f3lo ten\u00eda derecho a la suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n. P\u00e9rez-Guzm\u00e1n contra Lynch, 835 F.3d 1066 (9\u00ba Cir. 2016), cert. denegado 138 S.Ct. 737 (2018). (El Noveno Circuito consider\u00f3 que el reglamento promulgado por el Fiscal General que limitaba las medidas disponibles para los no ciudadanos en procedimientos de reinserci\u00f3n \u00fanicamente a la retenci\u00f3n de la expulsi\u00f3n, era una interpretaci\u00f3n razonable del estatuto y estaba sujeto a la deferencia de Chevron). P\u00e9rez-Guzm\u00e1n se dict\u00f3 el 31 de agosto de 2016. <\/p>\n
De alg\u00fan modo, \u00a1el gobierno se las arregl\u00f3 para presentar una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n ante el Tribunal de Inmigraci\u00f3n ese mismo d\u00eda! Despu\u00e9s de que el gobierno presentara su petici\u00f3n, el no ciudadano aleg\u00f3 que el gobierno no tiene autoridad legal para presentar una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n en virtud del art\u00edculo 240(c)(6) de la INA. El IJ estuvo de acuerdo con el no ciudadano y deneg\u00f3 la petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n. El IJ sostuvo que 1) la INA no confiere al gobierno la capacidad de presentar una Moci\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n; y 2) la moci\u00f3n del gobierno estaba prohibida por cosa juzgada. La BIA estudi\u00f3 a fondo la normativa, la ley, la historia legislativa de la ley y las respuestas del INS a los comentarios durante el periodo de notificaci\u00f3n y comentario de la normativa. La ley en cuesti\u00f3n es la 240(c)(6) y limita al no ciudadano a presentar una sola petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n. La BIA consider\u00f3 que la ley no dice nada sobre la capacidad del gobierno para presentar una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n, pero eso no significa que el gobierno no pueda presentar una Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n. En apoyo de su postura, la BIA examin\u00f3 los antecedentes legislativos y concluy\u00f3 que la finalidad de la ley era agilizar los procedimientos de expulsi\u00f3n de inmigrantes indocumentados. La BIA sostuvo que el gobierno estaba legalmente capacitado para presentar peticiones de reconsideraci\u00f3n. Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 que los no ciudadanos s\u00f3lo pod\u00edan presentar una petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n. No determin\u00f3 si el gobierno pod\u00eda presentar m\u00e1s de una petici\u00f3n de reconsideraci\u00f3n. En apoyo de su postura, la BIA tambi\u00e9n se fij\u00f3 en los comentarios sobre el reglamento de aplicaci\u00f3n y descubri\u00f3 que, aunque varios comentaristas argumentaban que deb\u00edan aplicarse las mismas limitaciones temporales y num\u00e9ricas a todas las partes para las Peticiones de Reconsideraci\u00f3n, esas limitaciones s\u00f3lo se impon\u00edan a los no ciudadanos, no al gobierno. En este caso, el no ciudadano tambi\u00e9n aleg\u00f3 que los argumentos del gobierno quedaban excluidos en virtud de la cosa juzgada. La BIA sostuvo que, dado que la Petici\u00f3n de Reconsideraci\u00f3n se present\u00f3 a tiempo y el proceso administrativo no hab\u00eda concluido, porque las Peticiones de Reconsideraci\u00f3n pueden presentarse en un plazo de 30 d\u00edas a partir de la decisi\u00f3n del Tribunal de Inmigraci\u00f3n, el caso no era administrativamente definitivo. Por tanto, no se aplicaba la cosa juzgada. La BIA devolvi\u00f3 el caso para que el no ciudadano pudiera solicitar la suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n. Asunto de L-M-P-, 27 I.&N. Dec. 265 (BIA 2018). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Esta semana hemos tenido los alegatos orales en el caso de la prohibici\u00f3n de viajar en el Tribunal Supremo y la decisi\u00f3n de un Tribunal de Distrito de restablecer DACA en su totalidad. No escribir\u00e9 en el blog sobre ninguna de estas decisiones hasta que 1) se dicten; o 2) sean definitivas. Es importante recordar […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csbAdvScrollBarCursor":"","inline_featured_image":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[772,767,763,766,764,770,769,762],"tags":[],"class_list":["post-18393","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anuncios-de-bufetes-de-abogados","category-daca-accion-diferida","category-defensa-de-la-inmigracion","category-derecho-de-extranjeria","category-guias-de-inmigracion","category-reforma-de-la-inmigracion","category-reforma-integral-de-la-inmigracion","category-ultimas-noticias"],"yoast_head":"\n