Esta semana, Texas y otros seis estados han presentado una demanda ante el Tribunal Federal de Distrito de Texas solicitando al tribunal que proh\u00edba el DACA. La administraci\u00f3n Trump se niega a defender el caso y es probable que el Fondo Mexicano-Estadounidense para la Defensa Legal y la Educaci\u00f3n (MALDEF) intervenga para representar a los beneficiarios del DACA. El caso ser\u00e1 juzgado por el juez Hanen en Brownsville, Texas. Quiz\u00e1 recuerdes que el juez Hanen es el juez que prohibi\u00f3 el DAPA en 2015. Dos tribunales de distrito (uno en Nueva York y otro en San Francisco) han dictaminado que DACA es un ejercicio legal del poder ejecutivo, y es probable que el tribunal de distrito de Texas se pronuncie en sentido contrario. Es probable que estos casos acaben en los Tribunales de Circuito y, finalmente, en el Tribunal Supremo. M\u00e1s cerca de casa, fue una semana tranquila para la ley de inmigraci\u00f3n en el Noveno Circuito y en la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n. La BIA, el Fiscal General, los Tribunales de Distrito y el Tribunal Supremo no presentaron ning\u00fan caso. S\u00f3lo hubo un caso en el Noveno Circuito. Noveno Circuito – Presencia f\u00edsica para la cancelaci\u00f3n especial NACARA – Comienza a contar el tiempo desde el \u00faltimo acto descalificador El Noveno Circuito sostuvo que, para tener derecho a la cancelaci\u00f3n de expulsi\u00f3n por norma especial en virtud de la Ley de Ajuste Nicarag\u00fcense y de Ayuda a Centroam\u00e9rica (NACARA), el no ciudadano debe demostrar que ha estado f\u00edsicamente presente en Estados Unidos durante un periodo continuo no inferior a diez a\u00f1os inmediatamente despu\u00e9s de la comisi\u00f3n del \u00faltimo acto descalificador. El periodo de diez a\u00f1os finaliza cuando el no ciudadano presenta una solicitud de cancelaci\u00f3n de expulsi\u00f3n con arreglo a la norma especial. Para entender este caso, necesitamos una minilecci\u00f3n sobre NACARA. En 1997, el Congreso promulg\u00f3 la NACARA para paliar las duras consecuencias de la IIRIRA para determinados salvadore\u00f1os, guatemaltecos y europeos del este en lo relativo a la cancelaci\u00f3n de la expulsi\u00f3n de residentes no permanentes. Para retroceder a\u00fan m\u00e1s en el tiempo, tenemos que entender la \u00absuspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n\u00bb. Antes de 1996, los no ciudadanos que llevaban viviendo en Estados Unidos siete a\u00f1os o m\u00e1s, que pod\u00edan demostrar su buen car\u00e1cter moral y que pod\u00edan demostrar dificultades extremas para s\u00ed mismos o para un padre, c\u00f3nyuge o hijo ciudadano estadounidense o residente legal permanente, pod\u00edan solicitar la suspensi\u00f3n. Los clientes la llamaban la \u00abtarjeta verde de siete a\u00f1os\u00bb. Era una forma discrecional de alivio, pero no hab\u00eda l\u00edmites en el n\u00famero de personas a las que se pod\u00eda conceder la suspensi\u00f3n. En San Francisco, si ten\u00edas un cliente que llevaba viviendo en Estados Unidos al menos siete a\u00f1os, hab\u00eda pagado impuestos y ten\u00eda hijos ciudadanos estadounidenses, era bastante f\u00e1cil conseguir la suspensi\u00f3n. La IIRIRA elimin\u00f3 la suspensi\u00f3n y la sustituy\u00f3 por la cancelaci\u00f3n de la expulsi\u00f3n. Pero, menos de un a\u00f1o despu\u00e9s, el Congreso promulg\u00f3 NACARA, que ten\u00eda normas m\u00e1s generosas para beneficiar a los centroamericanos y a los europeos del este. La norma especial de cancelaci\u00f3n permite el alivio de la deportaci\u00f3n si el no ciudadano puede demostrar 1) siete a\u00f1os de residencia en Estados Unidos; 2) buen car\u00e1cter moral durante el periodo legal; y 3) dificultades extremas para el no ciudadano o para el padre, la madre, el c\u00f3nyuge o el hijo residente legal permanente o ciudadano estadounidense. <\/p>\n
Si un no ciudadano ha sido condenado por determinados delitos, tiene que demostrar diez a\u00f1os de residencia, un buen car\u00e1cter moral y dificultades excepcionales y extremadamente inusuales. Es el mismo criterio que la suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n. Ahora volvamos a 2018. El Sr. Campos-Hern\u00e1ndez es natural y ciudadano de El Salvador. En 1990 o 1991 (cuando ten\u00eda unos 20 a\u00f1os) entr\u00f3 en Estados Unidos sin inspecci\u00f3n. Est\u00e1 casado con una ciudadana estadounidense. En 2003, 2005 y 2008 fue condenado por delitos relacionados con drogas en California. Solicit\u00f3 el NACARA y la BIA consider\u00f3 que no cumpl\u00eda los requisitos. La BIA sostuvo que el requisito de presencia f\u00edsica de diez a\u00f1os (ten\u00eda la norma reforzada debido a las condenas) se aplicaba desde el momento de su condena descalificadora m\u00e1s reciente, 2008, y no 2003. El Sr. Campos-Hern\u00e1ndez recurri\u00f3 la decisi\u00f3n alegando que el momento para empezar a contar los diez a\u00f1os era a partir de la fecha de su primera condena, no de la \u00faltima. Su argumento se basaba en un caso de suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n de 1962. En ese caso, el no ciudadano hab\u00eda solicitado la suspensi\u00f3n de la expulsi\u00f3n y la ley de entonces exig\u00eda diez a\u00f1os de presencia f\u00edsica. El Noveno Circuito examin\u00f3 qu\u00e9 fecha y qu\u00e9 acci\u00f3n ilegal del no ciudadano inici\u00f3 (s\u00ed, inici\u00f3) los diez a\u00f1os de presencia f\u00edsica. \u00bfFue cuando acept\u00f3 un empleo a pesar de estar aqu\u00ed con un visado de no inmigrante? \u00bfFue m\u00e1s tarde, cuando rebas\u00f3 la duraci\u00f3n de su visado? \u00bfO fue cuando no envi\u00f3 su cambio de direcci\u00f3n al Fiscal General? En \u00faltima instancia, el Noveno Circuito sostuvo que la fecha m\u00e1s temprana de la acci\u00f3n ilegal puso en marcha el reloj para que el no ciudadano adquiriera los diez a\u00f1os de presencia f\u00edsica necesarios. El Noveno Circuito sostuvo que, dado que la forma en que estaba redactado el estatuto lo dejaba abierto a dos posibles interpretaciones, deb\u00eda interpretarse estrictamente a favor del inmigrante. El Tribunal sostuvo: \u00abAunque no tienen car\u00e1cter penal, los estatutos de deportaci\u00f3n, en la pr\u00e1ctica, pueden infligir ‘el equivalente al destierro o al exilio’… y deben interpretarse estrictamente\u00bb. Fong v. Immigration & Naturalization Serv., 308 F.2d 191, 194-95 (9th Cir. 1962). Dejar\u00e9 que ese lenguaje quede ah\u00ed. Mientras el recurso del Sr. Campos-Hern\u00e1ndez estaba pendiente ante el Noveno Circuito, la BIA emiti\u00f3 una decisi\u00f3n precedente sobre esta cuesti\u00f3n, Matter of Castro-Lopez, 26 I.&N. Dec. 693 (BIA 2015). Castro-L\u00f3pez sostiene que, a efectos de la cancelaci\u00f3n de expulsi\u00f3n por norma especial, la presencia f\u00edsica continuada debe medirse a partir del motivo de expulsi\u00f3n m\u00e1s reciente del no ciudadano. La decisi\u00f3n est\u00e1 en contradicci\u00f3n directa con Fong. As\u00ed pues, \u00bfcontrolar\u00e1 la interpretaci\u00f3n de la BIA de la ley o controlar\u00e1 la interpretaci\u00f3n del Noveno Circuito? \u00bfEmpieza a contar el tiempo desde la fecha de la primera condena en este caso o desde la fecha de la \u00faltima condena? Fong mantiene la fecha de la primera condena para intentar evitar la dureza del exilio, mientras que Castro-L\u00f3pez establece la fecha m\u00e1s tard\u00eda. El Noveno Circuito realiz\u00f3 un an\u00e1lisis exhaustivo de la deferencia Chevron, Brand X y Auer. Hasta que le\u00ed este caso ni siquiera conoc\u00eda la existencia de la deferencia Auer. (La deferencia Auer sostiene que la interpretaci\u00f3n de una agencia de su propia normativa tiene derecho a la deferencia de los tribunales de circuito. Es como la deferencia Chevron para los reglamentos. Auer contra Robbins, 519 U.S. 452 (1997)). El Noveno Circuito consider\u00f3 que, en virtud de Chevron, Brand X y Auer, deb\u00eda otorgar deferencia a la decisi\u00f3n de la BIA en el caso Castro-L\u00f3pez. Para profundizar en la deferencia de Chevron, Brand X y Auer, \u00e9ste es el caso. Campos-Hern\u00e1ndez v. Sessions, No. 14-70034 (9th Cir. 2 de mayo de 2018). <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Esta semana, Texas y otros seis estados han presentado una demanda ante el Tribunal Federal de Distrito de Texas solicitando al tribunal que proh\u00edba el DACA. La administraci\u00f3n Trump se niega a defender el caso y es probable que el Fondo Mexicano-Estadounidense para la Defensa Legal y la Educaci\u00f3n (MALDEF) intervenga para representar a los […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csbAdvScrollBarCursor":"","inline_featured_image":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[767,766,770,769,762],"tags":[],"class_list":["post-18396","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-daca-accion-diferida","category-derecho-de-extranjeria","category-reforma-de-la-inmigracion","category-reforma-integral-de-la-inmigracion","category-ultimas-noticias"],"yoast_head":"\n