La BIA sostuvo que mantener un local de prostituci\u00f3n es categ\u00f3ricamente un delito con agravante en virtud de INA \u00a7 101(a)(43)(K)(i). La BIA cre\u00f3 una nueva definici\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abprostituci\u00f3n\u00bb que \u00abse refiere a la propiedad, el control, la gesti\u00f3n o la supervisi\u00f3n de un negocio de prostituci\u00f3n\u00bb. INA \u00a7 101(a)(43)(K)(i); pero mantuvo la antigua definici\u00f3n utilizada para definir la prostituci\u00f3n seg\u00fan INA \u00a7 212(a)(2)(D) (inadmisibilidad por prostituci\u00f3n). Pi\u00e9nsalo por un momento, \u00a1a la BIA no le gust\u00f3 el resultado seg\u00fan su an\u00e1lisis jur\u00eddico, as\u00ed que cambi\u00f3 la definici\u00f3n del delito! \u00a1Es una genialidad! Uno de los miembros del panel no estuvo de acuerdo con esta decisi\u00f3n y escribi\u00f3 una disensi\u00f3n bien elaborada en la que censuraba las acciones de la Junta. Esta semana no se ha publicado ning\u00fan otro caso ni del Noveno Circuito ni de la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n. Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n Mantener un lugar de prostituci\u00f3n es categ\u00f3ricamente un delito con agravante seg\u00fan INA \u00a7 101(a)(43)(K)(I) La Sra. Ding es natural y ciudadana de China. En 2010, se convirti\u00f3 en residente legal permanente. En 2017, fue condenada por violar el art\u00edculo 944.34(1) de los Estatutos de Wisconsin. El estatuto subyacente establece que \u00ab[c]ualquiera que intencionadamente… mantenga un lugar de prostituci\u00f3n es culpable de un delito grave de clase D\u00bb. Como dec\u00eda Mona de La mejor putita de Texas: \u00abNo sientas pena por m\u00ed. Empec\u00e9 siendo pobre y fui ascendiendo hasta convertirme en una marginada [and aggravated felon]. (En realidad, no s\u00e9 lo que piensa la Sra. Ding, pero espero que recurra esta decisi\u00f3n). El Juez de Inmigraci\u00f3n, utilizando el enfoque categ\u00f3rico, determin\u00f3 que la condena no era categ\u00f3ricamente un delito con agravante de violencia porque el delito estatal era un estatuto demasiado amplio que inclu\u00eda elementos que no se encontraban en el delito federal. El Juez de Inmigraci\u00f3n se bas\u00f3 en la definici\u00f3n de prostituci\u00f3n que la BIA hab\u00eda adoptado anteriormente. El DHS recurri\u00f3 el caso ante la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n. La BIA estim\u00f3 el recurso y modific\u00f3 la definici\u00f3n de mantener un lugar de prostituci\u00f3n a efectos de inmigraci\u00f3n para considerar que se trataba de un delito con agravantes. Todo el caso gira en torno a la cuesti\u00f3n de \u00bfcu\u00e1l es la definici\u00f3n federal de prostituci\u00f3n? Y, \u00bfpueden existir dos definiciones distintas de prostituci\u00f3n en la INA? (Spoiler alert, el BIA dijo que s\u00ed se puede). Es fundamental determinar la definici\u00f3n federal de un delito para poder utilizar el enfoque categ\u00f3rico. Seg\u00fan el enfoque categ\u00f3rico, el juzgador debe comparar la definici\u00f3n federal de un delito con la definici\u00f3n estatal para ver si coinciden. Si la definici\u00f3n estatal incluye delitos que no est\u00e1n en la definici\u00f3n federal o no incluye delitos que est\u00e1n en la definici\u00f3n federal, entonces el juzgador debe utilizar otras pruebas para determinar si el delito estatal coincide con el delito federal. Este planteamiento tiene sentido, porque una condena por \u00abrobo con allanamiento de morada\u00bb o \u00abprostituci\u00f3n\u00bb en California exige que el gobierno pruebe hechos diferentes de una condena por \u00abrobo con allanamiento de morada\u00bb o \u00abprostituci\u00f3n\u00bb en Dakota del Norte, que es diferente de una condena por \u00abrobo con allanamiento de morada\u00bb o \u00abprostituci\u00f3n\u00bb en Carolina del Sur. <\/p>\n
Para que la ley de inmigraci\u00f3n sea uniforme, todas las condenas deben ajustarse a la definici\u00f3n federal de delito antes de que alguien pueda ser expulsado o inadmitido en Estados Unidos. Huelga decir que no es la primera vez que la BIA o los tribunales federales abordan esta cuesti\u00f3n de determinar cu\u00e1l es exactamente la definici\u00f3n federal de prostituci\u00f3n. En 2006, el Noveno Circuito abord\u00f3 esta cuesti\u00f3n para determinar si una persona era inadmisible en virtud del art\u00edculo 212(a)(2)(D) de la INA (prostituci\u00f3n) y concluy\u00f3 que la Ley de Inmigraci\u00f3n y Nacionalidad no defin\u00eda el delito de prostituci\u00f3n y que ninguna norma del Fiscal General defin\u00eda el delito de prostituci\u00f3n. El Noveno Circuito encontr\u00f3 entonces un Reglamento del Departamento de Estado (el Manual de Asuntos Exteriores) que defin\u00eda la prostituci\u00f3n: \u00abEl t\u00e9rmino \u00abprostituci\u00f3n\u00bb significa mantener relaciones sexuales promiscuas por cuenta ajena\u00bb. 22 C.F.R. \u00a7 40.24(b). Kepilino v Gonzales, 454 F.3d 1057, 1061 n.2 (9th Cir. 2006), citado con aprobaci\u00f3n, Matter of Gonzalez-Zoquiapan, 24 I.&N. Dec. 549 (BIA 2006). Por tanto, utilizando el enfoque categ\u00f3rico, el juzgador debe considerar si la conducta m\u00ednima implicada para cada violaci\u00f3n del estatuto, cumple necesariamente la definici\u00f3n federal de prostituci\u00f3n. Moncrieffe v. Holder, 569 U.S. 184 (2013). Sin embargo, el estatuto de Wisconsin en virtud del cual se conden\u00f3 a la Sra. Ding tiene una definici\u00f3n de prostituci\u00f3n que incluye una conducta que va m\u00e1s all\u00e1 de las relaciones sexuales. Parecer\u00eda que el caso terminar\u00eda ah\u00ed: no hay coincidencia categ\u00f3rica. La BIA acept\u00f3 que se aplicaba el enfoque categ\u00f3rico, lo defendi\u00f3 de boquilla y, a continuaci\u00f3n, modific\u00f3 la definici\u00f3n federal de prostituci\u00f3n seg\u00fan INA \u00a7 101(a)(43)(K) (regentar una casa de prostituci\u00f3n). En cierto modo, es bastante genial. La BIA cit\u00f3 un estudio de las leyes estatales vigentes en 1994, cuando se promulg\u00f3 la Secci\u00f3n 101(a)(43)(K), para establecer que s\u00f3lo un pu\u00f1ado de estados limitaban la definici\u00f3n de prostituci\u00f3n a actos que implicaran relaciones sexuales. Es casi como si la BIA quisiera utilizar el enfoque de circunstancias espec\u00edficas en lugar del enfoque categ\u00f3rico, e iba a utilizar la encuesta para justificar el uso de un enfoque de circunstancias espec\u00edficas, pero luego cambi\u00f3 la definici\u00f3n del delito en s\u00ed. La BIA cre\u00f3 una nueva definici\u00f3n de violaci\u00f3n del \u00a7 101(a)(43)(K)(i) de la INA. A efectos de la secci\u00f3n 101(a)(43)(K)(i) de la Ley, ahora sostenemos que el t\u00e9rmino \u00abprostituci\u00f3n\u00bb no se limita a los delitos que implican relaciones sexuales, sino que se define como participar en una conducta sexual, o acordar u ofrecerse a participar en ella, a cambio de algo de valor. Asunto Ding, 27 I.&N. Dec. 295, 299 (BIA 2018). La BIA diferenci\u00f3 esta definici\u00f3n de la definici\u00f3n de prostituci\u00f3n seg\u00fan INA \u00a7 212(a)(2)(D)(i) que adopt\u00f3 en Matter of Gonzalez-Zoquiapan, 24 I. & N. Dec. 549, 553 (BIA 2008). La BIA sostuvo que el t\u00e9rmino \u00abprostituci\u00f3n\u00bb utilizado en la secci\u00f3n 101(a)(43)(K) no tiene el mismo significado que la disposici\u00f3n de inadmisibilidad de la INA \u00a7 212(a)(2)(D). \u00abLo que es m\u00e1s significativo, la secci\u00f3n 101(a)(43)(K)(i) no debe interpretarse de forma tan restrictiva que excluya que la mayor\u00eda de las leyes de los Estados que proh\u00edben el funcionamiento de un negocio de prostituci\u00f3n sirvan de fundamento para la expulsi\u00f3n\u00bb. Asunto Ding, 27 I.&N. Dec. en 298. La BIA se\u00f1al\u00f3 que el enfoque categ\u00f3rico no se aplica a 212(a)(2)(D) porque la disposici\u00f3n no exige una condena. Asunto Ding, 27 I.&N. Dec. en 299 n. 9. La BIA tambi\u00e9n sostuvo que esta nueva definici\u00f3n no era impermisiblemente retroactiva porque en el momento en que la Sra. Ding se declar\u00f3 culpable de este delito, ni la BIA ni el S\u00e9ptimo Circuito sosten\u00edan que regentar una casa de prostituci\u00f3n no fuera un delito con agravantes.<\/p>\n
La disidencia en este caso cuestiona de d\u00f3nde sac\u00f3 la BIA su nueva definici\u00f3n de prostituci\u00f3n en t\u00e9rminos de mantener una casa de prostituci\u00f3n y no ve ninguna base para tener diferentes definiciones de prostituci\u00f3n seg\u00fan la secci\u00f3n 212(a)(2)(D) y la secci\u00f3n 101(a)(43)(K). Asunto Ding, 27 I.&N. Dec. 295 (BIA 2018).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La BIA sostuvo que mantener un local de prostituci\u00f3n es categ\u00f3ricamente un delito con agravante en virtud de INA \u00a7 101(a)(43)(K)(i). La BIA cre\u00f3 una nueva definici\u00f3n del t\u00e9rmino \u00abprostituci\u00f3n\u00bb que \u00abse refiere a la propiedad, el control, la gesti\u00f3n o la supervisi\u00f3n de un negocio de prostituci\u00f3n\u00bb. INA \u00a7 101(a)(43)(K)(i); pero mantuvo la antigua […]<\/p>\n","protected":false},"author":24,"featured_media":17222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"csbAdvScrollBarCursor":"","inline_featured_image":false,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"default","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[763,766,764,762],"tags":[],"class_list":["post-18409","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-defensa-de-la-inmigracion","category-derecho-de-extranjeria","category-guias-de-inmigracion","category-ultimas-noticias"],"yoast_head":"\n